lunes 13 de marzo de 2018
BBKA indicó que le gusta
Getty Images / Frank Bienewald / Colaborador
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó la semana pasada los resultados de su revisión por homólogos y la evaluación de los datos de más de 1.500 estudios sobre el efecto de los pesticidas neonicotinoides en las abejas y las abejas silvestres. Y, si se toma la acción correcta, podría ser una muy buena noticia para las abejas. Pero, en el Reino Unido, Brexit puede complicar las cosas.
Confirmando los hallazgos de numerosos científicos , la EFSA concluyó que "la mayoría de los usos de pesticidas neonicotinoides representan un riesgo para las abejas y abejas silvestres", y casi todos los casos de uso de los insecticidas causan daños graves a al menos una abeja melífera, abejorro o abejas solitarias .
Estado actual
Los neonicotinoides, que incluyen clotianidina, imidacloprid, tiametoxam, acetamiprid y tiacloprid, son insecticidas que se usan para controlar plagas de insectos como pulgones y escarabajos pulgares en cultivos de cereales, vegetales y frutas.
El acetamiprid y el tiacloprid se consideran de menor riesgo para las abejas, un punto debatido por algunos grupos conservacionistas y cuestionado por un puñado de estudios . No se incluyeron en el informe y es probable que sigan utilizándose bajo cualquier legislación propuesta en el futuro previsible.
A partir del 13 de diciembre de 2017, la posición oficial de la Comisión Europea fue que "la prohibición completa del uso de los tres neonicotinoides no está justificada, porque no hay riesgo para las abejas para todos los usos donde las plantas son tratadas en un invernadero permanente y permanecen allí durante todo el ciclo de vida ".
Originalmente, la Comisión tenía previsto votar sobre la propuesta de medidas más enérgicas contra el uso de neonicotinoides en diciembre, pero lo pospuso hasta después de la publicación del nuevo informe de la EFSA.
La clotianidina, el imidacloprid y el tiametoxam, sobre los cuales se centran los esfuerzos legislativos de la Comisión Europea y el informe de la EFSA, están actualmente severamente restringidospor la legislación de la UE. Su uso como aerosoles foliares y tratamientos de semillas fue descubierto por primera vez por la EFSA como peligroso para las abejas en 2015 . Los aerosoles ahora solo se permiten en invernaderos, mientras que los tratamientos de semillas solo son legales para usar en cereales de invierno y remolacha azucarera, o en invernaderos.
"Ahora parece probable que la prohibición temporal de la UE sobre el uso de algunos insecticidas neonicotinoides en algunos cultivos se extienda por fin a la prohibición de todos los neonicotinoides en todos los cultivos", dice Peter Melchett, director de políticas de la Soil Association.
Los nuevos hallazgos se basan en las conclusiones de 2015 y se espera que generen restricciones más estrictas, lo que limitará el uso de neonicotinoides a los invernaderos. Sin embargo, el Reino Unido tiene una historia de oponerse y otorgar exenciones a las prohibiciones existentes sobre el uso de pesticidas neonicotinoides.
Brexit y abejas británicas
En noviembre de 2017, el Secretario de Medio Ambiente Michael Gove y el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (DEFRA) se manifestaron a favor de nuevas restricciones sobre el uso de neones debido al riesgo que representan para las abejas y otros polinizadores.
"He establecido nuestra visión de un Brexit Verde en el que los estándares ambientales no solo se mantengan sino que se mejoren", dijo Gove en su momento "El peso de la evidencia ahora muestra los riesgos que los neonicotinoides representan para nuestro medio ambiente, particularmente para las abejas y otros polinizadores que juegan un papel tan importante en nuestra industria alimentaria de £ 100 mil millones, es mayor de lo que se entendía previamente ".
Este fue un marcado abandono de la política de los neonicotinoides anterior del Gobierno, que previamente se ha caracterizado por los esfuerzos para bloquear los esfuerzos europeos y nacionales para prohibir los pesticidas, con el intento fallido más reciente en de junio de 2017 .
Sin embargo, DEFRA tiene un historial de otorgar exenciones a los agricultores británicos de la prohibición parcial actual, que data de 2013. Esto continuaría bajo cualquier legislación nueva y más fuerte. "En caso de que [la nueva prohibición propuesta] sea adoptada, el Reino Unido tendría derecho a considerar autorizaciones de emergencia. Solo lo haríamos en circunstancias excepcionales donde existe una necesidad real de los productos y el riesgo para las abejas y otros polinizadores es suficientemente bajo ", dijo el ministerio.
Cabe destacar que, en julio de 2015, DEFRA otorgó una exención a la Unión Nacional de Agricultores, lo que permitió que la colza oleaginosa se tratara con los pesticidas para evitar el daño de los escarabajos de la pulga del tallo de la col. Otras solicitudes de exención incluyeron una solicitud de 2014 del fabricante de plaguicidas Synategna, que luego se retiró; una aplicación exitosaen el mismo año de Bayer, que permite a los agricultores pulverizar colza durante un período de 120 días entre septiembre y enero, y aplicaciones de 2016 para su uso en violación (fallida) y, en forma de tratamiento de semillas, en zanahorias .
Sin embargo, Melchett dice que es probable que los hallazgos de la EFSA fortalezcan el compromiso declarado del gobierno de prohibir los neonicotinoides, especialmente después de los hallazgos de la EFSA. "Los neonicotinoides pasan de cultivos a plantas silvestres y arbustos en flor, que luego se vuelven venenosos para las abejas y otros insectos. La EFSA también ha reconocido que los neonicotinoides representan una amenaza aún mayor para los polinizadores salvajes como abejorros que para las abejas melíferas", dice. .
Alternativas de manejo de plagas
Si los neonicotinoides están prohibidos, ya sea por completo o para todos los usos fuera de invernaderos, existen varias alternativas disponibles, pero no están exentas de complicaciones. Una reunión informativa del DEFRA de 2013 a los ministros señala que "si se restringieran los usos de los neonicotinoides, es probable que los usos perdidos sean reemplazados por otros tipos de insecticidas autorizados".
Las principales alternativas al uso de neonicotinoides como pulverización foliar son los piretroides y los organofosforados, pero se ha descubierto que los áfidos y los escarabajos del polen desarrollan resistencia a estos productos químicos. Además, los piretroides afectan negativamente a las abejas a dosis incluso letales, y pueden ser peligrosas para las aves, los pequeños mamíferos, los reptiles y la vida acuática. También se ha descubierto que los organofosforados dañan las abejas y son venenosos para los animales, incluidos los humanos.
Se ha encontrado que otra clase alternativa de pesticidas, carbamatos, causa una mayor mortalidad en las aves rapaces e incluso se relaciona con la neuropatía en animales grandes como el ganado cuando se eliminan de forma inadecuada.
Las alternativas no químicas son una opción, aunque su implementación puede requerir cambios importantes en las prácticas agrícolas.
"Los agricultores orgánicos se las arreglan con casi ningún insecticida", señala Melchett de la Soil Association. "Por ejemplo, mediante el uso de cultivos variados (rotaciones de cultivos) y alentando a depredadores de insectos naturales como mariquitas y crisopas teniendo más setos donde los insectos predadores pueden vivir".
El Grupo de Trabajo sobre Pesticidas Sistémicos ha examinado 200 alternativas a los insecticidas neonicotinoides y fipronil. El Dr. Jean-Marc Bonmatin, del Centro Nacional de Investigación Científica de Francia, dice que "la dependencia excesiva de insecticidas sistémicos para el control de plagas está infligiendo daños graves a los servicios ambientales que sustentan la productividad agrícola".
Del TFSP opinión pone de relieve alternativas que incluyen la rotación de cultivos, el uso de variedades de cultivos resistentes, la introducción de depredadores para eliminar las plagas nocivas y el uso de trampas e insecticidas de origen natural.
Bonmatin también elogió el uso de un esquema de seguro de fondos mutuos utilizado por un colectivo de agricultores italianos, que distribuye los riesgos al incluir agricultores de numerosas regiones y, a diferencia del seguro estándar, cubre a los agricultores contra daños causados por climas extremos, inundaciones y plagas. Él dice que "sobre una base de recuperación de costos, las primas de seguro son mucho más baratas que los insecticidas, por lo que los ingresos netos de los agricultores también aumentan. Es un enfoque beneficioso para los agricultores y el medioambiente".
No hay comentarios:
Publicar un comentario