Argentina. Cuenca del Salado. Creación del Cluster Apícola

	Junio de 2011 Cluster Apícola de la Cuenca del Salados: su creación Con motivo de la conformación del Cluster Apícola de la Cuenca del Salado, nos dirigimos a Uds. con el fin de hacerles llegar la presente invitación para participar de la reunión que se llevará a cabo el día 24 de junio a las 9:30 hs. en San Martín 155 (Casa de la Cultura) de la ciudad de Rauch.  Dicho encuentro tiene como finalidad la realización de la Asamblea Constitutiva del Cluster y, a su vez, la conformación de su Directorio. El mismo estará integrado por 11 miembros (60% productores, 40% distintos representantes de la cadena e instituciones involucradas) y será presidido por un productor apícola. Sin mas, y esperando contar con su grata presencia, Saluda a Ud. Atte.         Antecedentes: La visión: “… lograr ser una región en donde la apicultura sea un medio para tener una mejor calidad de vida en el marco de la sustentabilidad y la equidad; que sea una herramienta de desarrollo regional a través de la integración de toda la cadena y las instituciones públicas con alta vinculación tecnológica, centrada en la generación de calidad tanto de sus productos como de sus organizaciones públicas y privadas…” HACIA LA CONFORMACIÓN DEL CLUSTER APICOLA DE LA CUENCA DEL SALADO     Un  Cluster o conglomerado es  una  concentración  geográfica  de empresas (productores/grupos de productores/cooperativas)  interconectadas con sus proveedores especializados, proveedores de servicios, organizaciones complementarias e industrias e instituciones relacionadas en  áreas particulares, en las que compiten pero que también cooperan hacia un objetivo común y de mutuo beneficio. La posibilidad de funcionar como un conglomerado permitiría que las empresas apícolas sean más competitivas mediante la unión de sus esfuerzos hacia objetivos comunes y compartidos, para esto hay que ponerse de acuerdo y para lograrlo es necesario establecer reglas claras. El aspecto más interesante de los conglomerados es su capacidad de crear nuevas ventajas. Los factores críticos de éxito son la confianza en el modelo, la democratización de los beneficios, el grado de institucionalidad de los actores críticos, la coordinación y cooperación entre las partes, la existencia de un actor líder que mantenga la cohesión del grupo y la disciplina de trabajo, la necesidad de una visión a largo plazo, la disponibilidad de recursos, la experiencia de vulnerabilidad y el desafío de equidad. El primer Cluster apicola que involucra a pequeños productores y a su vez incluyen comunidades indígenas fue constituido en Tucumán, cuya cobertura territorial abarca al NOA y Centro del país. Este conglomerado ha servido de modelo para que en la zona de la Cuenca del Salado se comenzara desde el 2009 con las primeras acciones del armado del Cluster para dicha región. Esto se fundamenta en el proceso de organización que ha tenido la apicultura, desde el 2001 en adelante, con centro en el partido de Rauch. La situación inicial que dio origen a dicho proceso, se caracterizaba por una elevada mortandad de colmenas, escaso grado de organización y articulación interinstitucional. Dicho proceso de organización se inició con el armado de un equipo de trabajo compuesto por técnicos de INTA, Universidad Nacional del Centro y del CEPT Nº 5 de Miranda con la finalidad de implementar el sendero tecnológico propuesto por PROAPI mediante la creación de la primer Unidad Demostrativa a nivel del país. Esta Unidad permitió organizar jornadas de campo y cursos de iniciación a las familias rurales y a partir del 2002, productores entusiasmados con esta iniciativa decidieron agruparse de manera no formal y empezar a implementar la tecnología en sus apiarios. Como resultado se logró reducir, la mortandad de las colmenas de más de 25% a menos del 10; las enfermedades de la cría y se logró crecer en cantidad de colmenas (de 360 iniciales a 4500 aproximadamente a la fecha). Una vez resueltos dichos problemas se avanzó en cuestiones organizacionales y con la articulación con PROFEDER, los productores se formalizaron en un grupo PROFAM que luego evolucionó a Cambio Rural y en el 2005 pasó a conformar la actual Cooperativa Apicola de Rauch. Dicho proceso fue acompañado de manera continua con asistencia técnica y contención de los productores así como también se fueron sumando nuevas instituciones locales como el Municipio y el Centro de Formación Profesional, que posibilitaron la realización de la Tecnicatura Universitaria de Producción Apicola dependiente de la Universidad Nacional del Centro. Esto permitió junto al equipo de técnicos existentes y demás referentes, el armado de una red de promotores con capacidades de difundir las estrategias utilizadas hasta al momento, a toda el área de influencia de la EEA Cuenca del Salado. Esta expansión permitió generar nuevas Unidades Demostrativas; nuevos grupos de Cambio Rural que comenzaron a implementar el sendero tecnológico así como también la incorporación de nuevas instituciones (CEPT, CEA, Escuelas Agropecuarias, Centro de Formación Profesional, Universidades, IDELCOOP, Cooperativas, empresas proveedoras de insumos, Municipios, etc.) que posibilitaron aún más continuar pensando en la construcción del Cluster Apicola de la Cuenca del Salado. Como se mencionó anteriormente, en el 2009 se realizaron las primeras acciones organizando talleres territoriales entre el INTA y el IDELCOOP, los cuales se desarrollaron en los partidos de Rauch, Saladillo, Bavio y Coronel Vidal. A los mismos asistieron productores pertenecientes a Cambio Rural, autoridades municipales, CEPT, CFP, CEA, Escuelas Agropecuarias, proveedores de insumos y técnicos de INTA. En resumen, podría decirse que “… la integración, el uso adecuado y necesario de tecnologías vinculadas al mejoramiento de la calidad, las posibilidades de crecimiento, la necesidad de afianzarse como sector productivo para el desarrollo de políticas publicas fueron algunos de los temas recurrentes que aparecieron a lo largo de las jornadas de trabajo…”. Con posterioridad a los talleres, en noviembre de 2009 en la ciudad de Rauch se desarrolló la reunión Plenaria en donde participaron todos los involucrados con la finalidad de analizar el resultado de los talleres y la realización del análisis De dicha situación y quedando asentado en Acta se construyó una visión que hoy ponemos a su disposición y reflexión, “… lograr ser una región en donde la apicultura sea un medio para tener una mejor calidad de vida en el marco de la sustentabilidad y la equidad; que sea una herramienta de desarrollo regional a través de la integración de toda la cadena y las instituciones públicas con alta vinculación tecnológica, centrada en la generación de calidad tanto de sus productos como de sus organizaciones públicas y privadas…” y las principales líneas de acción. Las mismas se dividieron en distintos ejes centrales como ser: tecnología de la producción y gestión de la calidad; Organizaciones; Mercado e Investigación.  También quedaron definidos los pasos a seguir para la constitución del Cluster: • Acta constitutiva    • Conformación del Directorio • Designar el Responsable Técnico del Cluster • Difundir avances a quienes participaron de los talleres territoriales y no participaron del plenario. • Definir quienes elaborarían el primer borrador del Plan de Competitividad para el Cluster y presentarlo ante el Directorio para su aprobación.  Para continuar en la construcción del Cluster se hace indispensable institucionalizar el mismo. Por tal motivo se adjunta la Invitación a participar de la Asamblea constitutiva y conformación del Directorio del Cluster Apicola de la Cuenca del Salado.
	Para suscribirse a este boletín o cancelar su suscripción envíe un email aquí: comubalc@balcarce.inta.gov.ar Este boletín es editado por: Grupo de Trabajo Comunicaciones - Estación Experimental Agropecuaria de Balcarce Dirección Postal: Casilla de Correo 276 (7620) Balcarce Bs. As. Teléfono: (02266) 43 91 00 Interno 215 Fax: (02266) 43 91 01
	(c) Copyright 2005 INTA - Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.  Todos los derechos reservados.

______________________________________

Argentina. Dificultades para desarrollo de la apicultura en las Islas Malvinas

Journal of Apicultural Research	Vol. 47 (4) pp. 314 - 317
DOI	10.3896/IBRA.1.47.4.14
Fecha	December 2008
Título del artículo	Apicultura en las Islas Malvinas
Autor	Stephen Palmer

http://www.ibra.org.uk/articles/20081124_5

 

Apicultura en la islas Malvinas

Las Islas Malvinas son un grupo de islas situadas en el Océano Atlántico Sur. Ellos están principalmente cubiertas por praderas donde pacen las ovejas. Los intentos de mejorar la calidad del forraje con las legumbres han sido limitados por la falta de insectos polinizadores nativos con el fin de garantizar la producción de semillas adecuadas. Desde la década de 1940, varios intentos de introducir la abeja occidental (Apis mellifera) se han hecho, pero no han tenido éxito debido a la escasez de plantas forrajeras adecuadas, los fuertes vientos experimentados y las dificultades de apareamiento de las reinas. Más recientemente se ha realizado la  introducción de plantas leguminosas forrajeras de variedades autofértiles que no requieren de polinización de los insectos.

Benefits of Propolis to Honey Bees: Does Propolis Reduce Levels of Viruses in Larvae?

http://www.honey.com/images/downloads/research-report-spivak-propolis-2010.pdf

17 de junio de 20011



Final Report - Spivak
1
Final Report
Benefits of Propolis to Honey Bees: Does Propolis Reduce Levels of Viruses in Larvae?

Marla Spivak
Department of Entomology
University of Minnesota
219 Hodson Hall; 1980 Folwell Ave.
St Paul, MN 55108
spiva001@umn.edu
612 624-4798 ph
612 625-5299 FAX
www.extension.umn.edu/honeybees
We initiated a new line of research in my lab in 2006 to explore the benefits of propolis to
honey bees. My graduate student, Mike Simone-Finstrom, has reported exciting and novel
findings on how propolis helps bees’ immune systems (Simone et al., 2009; Simone-Finstrom and
Spivak, 2010), and in collaboration with others we have shown that propolis displays good
antimicrobial activity in the laboratory setting (Gekker et al., 2005; Bastos et al, 2009). However,
in some unpublished trials we found that propolis in field colonies did not appear to actively
defend against pathogens and parasites that affect the bee brood, such as American foulbrood,
Varroa destructor, and with this research, viruses in worker larvae. As we are pioneering this
field of research on propolis and bee health, we are exploring questions that have never been
asked. To understand how propolis benefits a bee colony, I give a brief explanation of its origin
use in natural bee nests (e.g. tree cavities), our line of reasoning in developing this grant proposal,
and our ideas for future research.
Background (reviewed in Simone-Finstrom and Spivak 2010). Propolis is the apicultural term
for resins that bees collect from the leaf buds of some trees. In temperate regions plants that
secrete resin include trees in the genus Populus such as poplar, cottonwood, aspen; other trees
such as alder, birch, and to a lesser degree coniferous trees such as pine and spruce. The resin acts
as a defensive compound for plant wound healing and as a physical barrier around budding leaves
to prevent invasion by pathogens and insects. Bees that forage for resins are relatively rare
compared to nectar and pollen foragers. Resin foragers collect the plant resins on their hind legs
and when they return to the nest, other bees help remove the sticky load and cement the resin in
the nest cavity. In a natural nest cavity, such as in a tree bole, bees coat the inside tree surface
surrounding the combs with a layer of resin. This coating is called a propolis envelope. They also
use resin to seal holes and crevices in the nest cavity, to narrow the nest entrance, and sometimes
to entomb intruders. The resins in the nest may be combined with wax but otherwise the bees do
not appear to modify the chemistry of the resins.
Propolis collected from bee colonies is highly regarded for its medicinal properties for
humans, and the antimicrobial properties of propolis against human pathogens have been known
since antiquity (Ghisalberti, 1979). Hippocrates recommended its use for cleaning and healing of
wounds, and therapeutic uses of propolis (torzi in Hebrew) are mentioned throughout the Old
Testament. In general, the antimicrobial properties of propolis are due to the presence of plant
compounds (phytochemicals) such as flavonoids, phenolic acids, prenylated p-coumaric acids and
diterpenes.
Propolis and HIV-1. A number of studies have presented evidence that propolis has
strong hepatoprotective, antitumor, antioxidative, antimicrobial and antiinflammatory properties
for humans (reviewed in Banskota et al., 2001). My interest in propolis began with a collaborative
study with Dr. P. Peterson in the University of Minnesota, Medical School.We found that propolis
collected from bee colonies in various locations around the world was active against human HIV-1
Final Report - Spivak
2
infection in CD4+ lymphocyte and microglial cell cultures (Gekker et al., 2005). This research
result was exciting but unfortunately Dr. Peterson did not pursue this research because the
chemistry of propolis is complex and highly variable, and more background work was needed to
determine which compound(s) showed activity against the virus so they could be tested on human
cell cultures in controlled doses
I then sought collaboration from Drs. Jerry Cohen and Gary Gardner, two plant chemists
and physiologists in the Department of Horticultural Sciences, to help develop high-throughput
techniques to test the activity of propolis against bee bacterial and viral pathogens. The long-term
goal of our research is to isolate fractions that are active against human HIV-I by screening the
various propolis fractions against bee pathogens to narrow the range of active compounds in an
economical and efficient way, while exploring novel compounds beneficial to honey bee health.
Because testing activity against HIV-1 is extremely expensive, we will essentially be using the bee
as a screen to test the fractions. Our hope is that we find fractions that are effective and thus
helpful to both bee and human health.
We obtained funding from the University of Minnesota College of Food, Agriculture, and
Natural Resource Sciences to develop high-throughput techniques to test the activity of propolis
against the bacterial bee pathogen, Paenibacillus larvae, that causes American foulbrood. This
bacterial pathogen is readily cultured in the lab and we have had good success in developing
techniques that allow us to rapidly test the activity of propolis and various propolis fractions. This
research will comprise the PhD thesis of graduate student, Mike Wilson.
Propolis and Bee Viruses: We knew that testing the activity of propolis against bee
viruses would be potentially difficult because it is not possible to culture viruses outside the bee,
and we do not have a continuous honey bee cell culture in which we could propagate the virus in
vitro. We decided to take an alternative approach, which formed the basis of this work funded by
the National Honey Board. We hypothesized that propolis, applied as an oral treatment in brood
food, might reduce the levels of viruses in honey bee larvae. If this technique worked, we could
test many propolis samples and fractions relatively quickly.
Graduate student Jessica Burtness initiated this work, after traveling to the USDA-ARS lab
in Beltsville to learn techniques from Dr. Judy Chen, an expert on bee viruses (Chen et al., 2006;
Chen and Siede, 2007). Dr. Chen advised that we begin with Deformed Wing Virus as it is the
most prevalent virus found in bee larvae.
Methods. In the fall of 2009 and summer 2010, we identified colonies that had larvae infected
with Deformed Wing Virus (DWV) using Reverse Transcriptase PCR (RT-PCR) to determine
viral presence or absence.We then raised larvae in vitro from infected colonies to control rearing
conditions and propolis treatment. We collected 1st instar larvae from infected colonies and raised
them in individual “cells” within a 96-well plate containing 40μl of a brood food mixture in each
well. The food mixture consisted of 2 parts royal jelly to 1 part yeast solution (3% Difco yeast
extract, 18% Fructose, 18% glucose), plus the propolis or control treatment. We maintained the
larvae in the incubator for 72 hours at 34.5ºC and 80% humidity then stored them at -80ºC for
analysis. The propolis treatments contained either low dose (5-12μg) or high dose (170-187μg) of
propolis dissolved in isopropanol added to the food mixture for each larvae. Control treatments
contained 10μL of isopropanol solvent (equivalent to the volume of propolis extracts used) in the
food mixture, or the food mixture alone. These doses were chosen after preliminary experiments
determined that higher concentrations of propolis were toxic to the larvae. We also tested if a
volatile treatment; we painted propolis on the lid of the well plate and placed it over the larvae in
Final Report - Spivak
3
untreated food mixture. This treatment would shed light on whether the activity of propolis is in
the volatile fraction, rather than in portion the larvae would contact or consume.
We used Quantitative Real Time PCR (qRT-PCR) to compare the levels of viruses in
individual larvae fed the propolis or control food mixtures. We extracted the viral RNA from the
larvae using methods developed by Dr. Jay Evans and previously used in our lab (Simone et al.
2009).We then added the primer pair for Deformed Wing Virus, which was then amplified using
the qRT-PCR thermo cycler.We also added the β-actin primer pair as an endogenous control to
normalize the virus level relative to actin. The virus levels in each bee was quantified based on the
value of the cycle threshold (Ct), which represents the number of cycles needed to generate a
fluorescent signal above a predefined threshold.
Results: For analysis, we used data from only those larvae that had detectable levels of Deformed
Wing Virus (DWV). When we normalized the virus levels by subtracting the DWV Ct from the
actin Ct, we found a curious result: virus levels appeared to be significantly higher in larvae
treated with high dose propolis compared to larvae treated with low dose propolis and isopropanol
(Table). However, this result stemmed from the fact that actin levels were not consistent as they
should have been (Table); actin was significantly higher in larvae treated with high-dose propolis
compared to isopropanol control larvae. When we compared the level of DWV (not normalized
relative to actin) we found all larvae, irrespective of treatment, had similar virus levels.
Table. The results of various propolis treatments on the level of Deformed Wing Virus (DWV) in larvae
reared in an incubator for 72 hours. Only larvae that had detectable levels of DWV were included in the
analysis. The mean ( s.e.) level of DWis shown normalized to reference gene actin (3rd column). For
comparison, the levels of actin, and of DWV are also shown (4th and 5th columns). Means within a column
followed by different letters are significantly different based on Tukey’s post-hoc comparison of means.
Treatment larvae Actin Ct –DWV Ct Actin Ct DWV Ct
Food only (control) 19 -5.04 ± 0.98 ab 30.93 0.86 ab 35.97 ± 0.50 a
Food + isopropanol (control) 24 -6.35 ± 0.88 b 29.42 0.77 b 35.78 ± 0.45 a
Food + low dose propolis 37 -5.47 ± 0.71 b 30.87 0.62 ab 36.35 ± 0.36 a
Food + high dose propolis 37 -2.59 ± 0.71 a 32.85 0.62 a 35.44 ± 0.36 a
Volatile 19 -5.06 ± 0.98 ab 31.02 0.86 ab 36.08 ± 0.50 a
Discusion and Future Research. Based on the DWV-Ct data, which is the actual level of virus
found in the larvae (over a certain threshold of detection), we conclude that the propolis treatment,
applied to larval food, did not reduce the amount of DWV in treated larvae. While this initial
result was disappointing, it is actually informative and allows us to formulate new ideas and
methods.W e encountered a systematic problem in obtaining the data: although it was easy to find
colonies with larvae that had Deformed Wing Virus (using Reverse Transcriptase PCR), the
prevalence of the larvae with that virus was very low. For example, if 96 larvae were reared in a
well plate, only 5-10 larvae had detectable levels of virus. (Note that RT-PCR detects presence/
absence of the virus, not quantity). It took a large number of trials to obtain the sample size shown
in the table, which meant the technique was not high-throughput (rapid).
The fact that actin levels were not consistent was perplexing. Prior studies have shown
that actin is generally a good reference gene across different life stages of bees and after treatment
with certain chemicals (Lourenço et al. 2008). The variability we found was likely not due to
experimental error as actin levels were consistently higher in high-dose propolis treatments across
Final Report - Spivak
4
plates (replicates). It could be that actin is not stable with respect to propolis treatment and other
reference genes should be tested.
In retrospect we do not think it is a good idea to give oral treatments of propolis to bees,
either in the larval or adult stage. Bees do not normally consume propolis, and it is possible that
oral ingestion does more harm than good to bees. As propolis has powerful antimicrobial
properties, it likely kills beneficial bacteria and yeasts (probiotics) in bees. In our experiments on
the effects of propolis on bee immunity (Simone et al., 2009), we recreated the propolis envelope
found naturally in tree cavities by applying a solution of propolis extracted in ethanol to the inner
walls of the hive boxes.We did not feed adult bees or larvae propolis; it was used as a contact and
volatile treatment in the form of a propolis envelope in the nest cavity. This application was
sufficient to positively affect the bees’ immune system. The mode of action of propolis may be
subtle: we know it benefits the bees immune system, but due to its placement around the nest, it is
not clear if it acts directly on adult and larval pathogens. Simone (2010) has intriguing data
showing that bees increase collection of resins when infected with the fungal pathogen
Ascosphaera apis that causes chalkbrood. It is therefore possible that resin-collection and propolis
use by honey bees has several direct and indirect effects not only on honey bee health and
behavior, but also on various pathogens and parasites. Some of these effects may be quite subtle,
and potentially quite important, and thus warrant subsequent study.
Future research: To test the effects of propolis on honey bee viruses it would be best to
use a honey bee cell culture that is inoculated with virus, and to then introduce the propolis
treatment into the cell culture as was done in the HIV-1 study. One of my graduate students is
working with Dr. Tim Kurtti in the Department of Entomology to develop a continuous cell
culture with preliminary success, so it may be feasible to use this approach in the future.
It may also be possible to inoculate adult bees with known quantities of virus, using
techniques Dr. Chen has recently developed (J. Chen, personal communication), and they to place
the bees in a cage environment that has a propolis envelope. We will continue to explore new
methods because, although challenging, we feel this is an important area of research and are
appreciative of funding such as this that allows us to explore novel ideas.
References
Banskota AH, Tezuka Y, Kadota S (2001) Recent progress in pharmacological research of propolis.
Phytother Res 15: 561-571
Bastos EMA, Simone M, Jorge D, Soares AEE, Spivak M. 2008. In vitro study of the antimicrobial
activity of Brazilian and Minnesota, USA propolis against Paenibacillus larvae. J. Invertebr.
Pathol. 97:273-281
Chen Y.P, Pettis J.S., Collins A, Feldlaufer M.F. 2006 Prevalence and Transmission of Honey bee
Viruses. Applied and Envrionmental Microbiology. 72:c606-611.
Chen Y.P., Siede R. 2007. Honey Bee Viruses. Advances in Virus Research. 70: 33-80.
Gekker G, Hu S, Spivak M, Lokensgard JR, Peterson PK (2005) Anti-HIV-1 activity of propolis in CD4+
lymphocyte and microglial cell cultures. J Ethnopharmacol 102: 158-163
Ghisalberti EL (1979) Propolis: a review. Bee World 60: 59-84
Lourenço AP, Mackert A, dos Santos Cristino A, Simoes ZLP. 2008. Validation of reference genes for
gene expression studies in the honey bee, Apis mellifera, by quantitative real-time RT-PCR.
Apidologie 39: 372-385.
Simone M, Evans J, Spivak M. (2009) Resin collection and social immunity. Evolution. 63: 3016–3022.
Simone M. 2010. Colony-level immunity benefits and behavioral mechanisms of resin collection by honey
bees. PhD thesis. University of Minnesota, Minneapolis, MN.
Simone-Finstrom M, Spivak M. 2010. Propolis and bee health: the natural history and significance of resin
use by honey bees. Special Issue on Bee Health: Apidologie. 41: 295–311.

MOVIMIENTO LIBRO LIBRE

Hora	El Lunes a las 0:00 - 21 de junio a las 23:30
Lugar	en cualquier lugar del mundo
Creado por	Francis Saldivia
Más información	¡VAMOS A VER A QUIEN SE LE OCURRE LA LIBERACIÓN MAS ORIGINAL! La idea es "liberar" (dejar) un libro en un espacio público (plaza, bar, transporte público, museo, etc...). Pueden participar de la propuesta todos aquellos que lo deseen liberando un libro desde el lunes 20 hasta el martes 21 de junio de 2011 en el lugar donde vivan o se encuentren en ese momento. Pasos para liberar un libro: 1.- Selecciona un libro que quieras compartir... 2.- Escribe esto en la primera hoja "Hola, soy un Libro Libre, una persona me ha dejado aquí para que me leas y luego me vuelvas a dejar en otro lugar de la vía pública. Este es un Movimiento en todo el país y se llama Movimiento Libro Libre. 3.- Sal a la calle y libera (deja) el libro en algun banco de parque, arbol, cabina telefónica, transporte público, sala de espera, etc. Recuerda que si encuentras un Libro Libre estás formando parte de un Movimiento mundial... tiene un mensaje para tí, léelo y cuando finalices su lectura debe ser liberado, para que pueda ser disfrutado por otras personas nuevamente. ¡Muchas gracias por participar de esta gran cruzada y compartir la iniciativa con tus amigos de todo el mundo!

USA. Actualización del mercado de la miel. Mayo de 2011

http://skamberg.com/honey.htm

17 de junio de 2011

Actualización del mercado de la miel de mayo de 2011

La demanda sigue superando  la oferta de miel en el mercado mundial. Los precios siguen firmes para toda la miel disponible. 

India se ha recuperado un poco del frío que amenazaba con devastar la cosecha de miel. La miel de temprana ya se cosechó, y se prevé una cosecha ligeramente inferior a la media. Esto sin duda es un alivio ante  las tristes proyecciones de hace un mes. Los precios siguen siendo altos, pero al menos la miel de  India es se destina a exportación.

La miel de Sud América es todavía una fuente importante para Europa. Brasil es un buen proveedor de miel, pero Argentina está todavía luchando para lograr una cosecha promedio a pesar del clima, el bajo número de abejas y la reducción del área de pecoreo. Los precios de la miel de Sud América se están aproximando a los de USA.

La cosecha de miel en Vietnam se ha retrasado por el frío, y se prevé que sea inferior a la media. Problemas por adulteración con  antibióticos (supongo que se refiere a residuos de antibióticos) podría causar que gran parte de esta miel no llegue a los EE.UU., será necesario realizar una gran cantidad de análisis

La mayor parte de la cosecha de miel mexicana es destinada a Europa. Por esta razón, los precios de la miel mexicana siguen siendo muy altos. 

La cosecha de miel EE.UU. está comenzando lento. La miel de cosecha temprana de California de multiflorales como la del cultivo de salvia parecen estar en el promedio,  y la cosecha de flor de azahar es extremadamente pobre. Si las condiciones meteorológicas en el norte de California mejoran, el cultivo de salvia podría terminar mejor que el promedio. Una mejora de las condiciones meteorológicas también aumentaría la producción de miel de alfalfa, algodón, y una multitud de otras fuentes florales. En Texas, donde  se produce gran parte de la miel color ámbar del país, la sequía es grave, y  ha reducido drásticamente la producción de miel. El resto del Sur ha sido húmedo y fresco, lo que ha retrasado la producción de miel. Clima fresco y húmedo también ha retrasado la miel plantas nectaríferas en los primer estados productores del  NorOeste y el Medio Oeste, pero todavía es demasiado pronto para las predicciones de los cultivos de estas regiones. 

La cosecha de miel de Canadá, que era pobre el año pasado, también se retraso debido al clima frío. 

El Trastorno de Colapso de las Colonias es un problema constante que no puede ser remediado fácilmente en el entorno agrícola de hoy. La reconstrucción de la colonia por los apicultores dedicados parece ser la única manera de mantener las colmenas fuertes en los EE.UU. El uso de una lista creciente de pesticidas y herbicidas (que se aplica y sistémica) plantea interrogantes sobre el impacto que esto tiene en el CCD. Se espera que los científicos dedicados puedan reducir las causas de la CCD para que la industria pueda centrarse en las acciones correctivas.

Argentina. INTA. Boletín Informativo junio 2011

Junio de 2011 Genética adaptada: material vivo garantizado por el PROAPI. Los días 9 y 10 de junio se llevó a acabo en el salón museo de la Casa de la Cultura, sita       en la Avenida San Martín N° 155 de la ciudad de Rauch, el X taller de Empresas de material vivo garantizados por el PROAPI. El encuentro reunió a representantes de 17 firmas de 9 provincia quienes hicieron un repaso de los logros y dificultades que tuvieron la temporada pasada. Los participantes, en sus conclusiones finales, resaltaron "la confianza y madurez lograda por el grupo, que permitió compartir las experiencias vividas en busca de minimizar los problemas y compartir soluciones". También "el apoyo técnico que significa tener al PROAPI auditando y poniendo sus investigaciones permitiendo un sistema de aseguramiento de la calidad que lleva más de 11 años de trabajo". El Med. Vet. Emilio Figini, docente de la Facultad de Ciencias Veterinarias UNCPBA, técnico de la EEA Cuenca del Salado del INTA y participante del Programa Nacional Apícola del INTA (PROAPI), al ser consultado sobre el tema nos refrió: "El PROAPI y las empresas asociadas se concentran en la calidad de las reinas y de los paquetes de abejas, uno de los insumos básicos necesarios para tener miel de calidad. Realizamos esta reunión anual con el objetivo de afianzar los vínculos, compartir problemática, celebrar los logros y debatir sobre el futuro de la organización." Para el Med. Vet. Figini "Uno de los grandes logros del PROAPI es tener un programa de mejoramiento de abejas a nivel nacional acoplado a un sistema de aseguramiento de la calidad para la producción de material vivo. La combinación de ambos permite que los apicultores dispongan de genética adaptada a los distintos ambientes contando con la garantía y asistencia técnica que les puede brindar una institución con la cobertura territorial del INTA. Esta dispersión geográfica nos da una amplitud de enfoques, una riqueza que no se lograría si estuviéramos trabajando en un solo sitio" En este encuentro se realizaron dos presentaciones orales, la primera estuvo a cargo de la Dra. Alejandra Palacio, Investigadora de la Unidad Integrada Balcarce y participante del PROAPI, siendo el tema abordado: "El Programa Nacional Apícola, presente y futuro". Más tarde la Ing. Agr. Cristina García, investigadora del la Unidad Integrada Balcarce y participante del PROAPI, se dirigió a los presentes para ponerlos al tanto de los trabajos de investigación que el PROAPI está llevando adelante sobre Calidad de Reinas.